Auto que rechaza el recurso de revisión
| Actualizado a | Abril 2014 |
Minuta actualizada a 2014
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN PENAL
Magistrado ponente, doctor ________. Aprobada Acta N° ___ de ___ de _____. Bogotá, ____( ) de ____ ( ).
Revisión N° _______________
Contra: __________________
Delito: Perturbación de la posesión. (Artículo 264 de Ley 599 del año 2000).
VISTOS:
Se pretende la revisión de la causa adelantada contra ________, a quien el Tribunal Superior del Distrito Judicial de ____ ( ___ de___ de ___), confirmara en todas sus partes la sentencia proferida por el Juzgado _______ Penal del Circuito de _____ ( _____ de _____), que lo condenó a la pena de ____( ) meses de prisión y a las accesorias de rigor, como autor material del hecho punible de “perturbación de la posesión sobre inmueble” (Artículo 264 del Código Penal).
La validez de los fallos condenatorios la controvierte el recurrente al amparo de las causales 2ª, 3ª, 4ª y 5ª del artículo 231 del actual estatuto procesal penal (Artículos 204 a 219 del Código Penal), así:
“Causal 2ª La querella, afirma el censor para que tuviera el carácter de validez, tenía que hacerse directamente por la persona que acreditara su interés como propietaria del inmueble. En el curso de este proceso, dc acuerdo con la ley, la única persona que podía iniciar la querella era el representante legal de la Fundación «Casa ________ para Ancianos de ____», o sea el doctor _________, y como la denuncia fue formulada por la síndica de aquella institución, la acción penal se inició y culminó con fundamento en una querella ilegítima.
“Causal 3a Consistente en que con posterioridad al fallo condenatorio contra _______, por escritura No _____ del ___de abril de _____, se protocolizó ante la Notaría Única de _______ el proceso de sucesión testada del causante _______, en el cual se le adjudicaron al procesado ______ en su condición de único heredero testamentario a título universal del extinto, todos los créditos que conformaban el activo de la sucesión.
“Causal 4ª La fundamenta el actor en «el hecho que con posterioridad a la sentencia condenatoria, se demuestra que la decisión fue determinada por un hecho delictivo de los jueces y de terceros».
“Afirma el recurrente que al proferir el fallo condenatorio de primer grado, la Juez Penal del Circuito de _____ incurrió en prevaricato, toda vez que le dio pleno crédito a testimonios que no lo merecían, y además «los jueces en los trámites del proceso, han desarrollado una conducta contraría a la ley. No dieron trámite a los memoriales de solicitud de prueba, negaron recursos, el trámite de recusaciones, el tramite del artículo 163 del Código de Procedimiento Penal por inexistencia del delito; la notificación extemporánea de la providencia del cierre de investigación al Agente del Ministerio Público, hecho que impidió el recurso contra la providencia, según manifestación que consta en el expediente».
“Causal 5ª La sentencia condenatoria fue proferida con base en testimonios falsos”.
HECHOS POR LOS CUALES SE CONDENO:
En los fallos de instancia se condenó el episodio delictivo que dio lugar al fallo condenatorio en los siguientes términos: “ Según la denuncia formulada por la señora ________ el ___ de ______ de ____ ante la Inspección de Policía de _______, ocurrieron (los hechos) en el perímetro urbano del mismo lugar el ___ de ____ de ese año. Relata que estando debidamente autorizada y en posesión de la casa de la calle ____ N° _____, de la cual tenía sus llaves, pues debería —-conforme a la autorización referida—, arrendarla y el valor de los cánones respectivos...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba